Le travail, ce n'est pas la santé. Surtout à partir de 40 ans.

Elia a écrit:tiens  un exemple de choix illusoire   célèbre et très efficace :

2º tour des élections   mai 2017 :

vous préférez MLP ou Macron ?  

tout ayant été fait pour en arriver à ce duo  ..
on vous donne le choix .... illusoire

J'ai voté BLANC... Michel BLANC.

Moi j'aurais bien voté noir

mais j'ai pas voté ..j'étais ds les Alpes .. au 2º tour

c'est rare que je ne vote pas
 mais là vraiment je n'en avais rien à faire du résultat

Happy67 a écrit:
Demander à un subalterne de venir bosser le samedi.
Le subalterne qui a envie de passer du temps avec sa famille, râle.
On lui demande alors de faire encore plus d'heures sup en semaine.
Le subalterne remercie sa hiérarchie qui est humaine et compréhensive et lui renouvelle sa reconnaissance de lui accorder le droit d'être un esclave.

Happy,

C'est plus compliqué que ça la manipulation. Chez un supérieur hiérarchique cela consiste à influencer une tierce personne pour détruire une autre. En lui racontant n'importe quoi si possible.

Dosette a écrit:Il faut absolument que je m'intéresse à ce sujet. La PNL me revient souvent tête, et j'entends que beaucoup de gens de pouvoir l'utilise.

Je voyais la PNL comme une manière d'aller mieux, personnellement je veux dire, mais imaginez que quelqu'un puisse utiliser ça contre autrui, ça me fait peur !

Coucou Dosette,

J'ai fait de la PNL une fois et la personne m'a souvent mis mal à l'aise pour dire que je ne suis pas dans le bon. A tel point qu'elle m'a dit une chose qui m'a fait mal et j'ai préféré ne pas continuer.

Bon la Dosette elle fait grève ??

Hello Ringo.

Pardonne-moi si ma question te paraît indiscrète mais tu en faisais en tant que consultant ou tu étais en formation dans ce domaine ? Ca m'intéresse car je compte tenter une approche de cette technique bientôt.

Psycholive a écrit:Hello Ringo.

Pardonne-moi si ma question te paraît indiscrète mais tu en faisais en tant que consultant ou tu étais en formation dans ce domaine ? Ca m'intéresse car je compte tenter une approche de cette technique bientôt.

Bonjour Psycholive,

Tout simplement j'y suis allé en tant que patient mais je suis pas sur d'avoir trouvé la bonne personne ou bien c'est moi qui n'était pas prêt.

ou les 2 Ringo ..les 2

si tu avais trouvé la bonne personne tu serais resté même sans être prêt
si tu étais prêt , la mauvaise personne t'aurait donné envie d'aller voir vite ailleurs ( ah c'est pas mal ce que je dis là )

je te l'ai déjà dit :
faut pas hésiter à changer de psy si on ne se sent pas mieux
ne serait -ce que 2 minutes en sortant

En fait un psy PNL, on le voit peu de temps. Je retourne chez mon psychiatre bientôt mais je pense que j'aurais besoin de revoir un PNL.

moi je suis avec ma psychologue PNL depuis 13 ans

il m'a fallu plusieurs années pour vider le sac
maintenant j'y vais une fois par mois

tu confonds avec les thérapies courtes
quand on trimballe un gros sac côté famille .. qqs séances ça ne suffit pas du tout

moi j'ai horreur des psychiatres muets
qui pour moi ne sont pas plus utiles qu'un chat attentif ( et plus chers )

Comme je vous le disais je compte me former à la PNL, parce que la psychanalyse ne me convenait pas vraiment. Ce qui ne m'empêche pas d'y intégrer mes acquis. Mais pour moi ce qui compte c'est l'aide, l'écoute, je veux me concentrer surtout sur la personne, en cela je suis plus proche de la philosophie de Carl Rogers, un psychologue américain très humaniste qui voulait replacer la personne au centre du travail thérapeutique...

C'est évident, pourtant cela n'a pas toujours été le cas, bien des psys privilégiaient leur technique avant de se concentrer sur la personne, son histoire, ce qu'elle est dans son unicité.
Oui Elia, cela illustre ce que je viens d'évoquer, un psy qui pratique la thérapie (je ne parle pas des psychanalystes) et qui ne parle pas ce n'est pas super... Parce qu'il applique une méthode générale alors qu'il faut individualiser la prise en charge selon moi.

Elia a écrit:moi je suis avec ma psychologue  PNL depuis 13 ans  

il m'a fallu plusieurs années   pour  vider le sac  
maintenant j'y vais une fois par mois

tu confonds avec les thérapies courtes  
quand on trimballe un gros sac  côté famille  .. qqs séances ça ne suffit pas du tout

moi j'ai horreur des psychiatres  muets  
qui pour moi ne sont pas plus utiles qu'un chat attentif  ( et plus chers )

Elia,

Une fois j'ai rencontré une association et ils étaient étonnés que je sois resté si longtemps avec mon psy actuel sans que celui-ci m'ait aidé à m'améliorer. Je l'utilise surtout pour vider mon sac (travail, famille, santé). Quant à la PNL, on m'a bien dit que c'est pour 2 ou 3 mois voire 6 mois maximum.

Si cela t'aide Ringo... L'important selon moi ce sont les ressentis et les besoins, il faut effectivement que l'on puisse partager ce qui nous pèse, et que cela soit compris, et amélioré. Moi je crois que l'on doit d'abord penser à la personne qui consulte, les méthodes sont bien jolies, intéressantes, mais la personne est plus importante. Elle vient avec son histoire, son unicité, son besoin de comprendre et de trouver une écoute humaine et bienveillante. Je suis un peu "rodgersien" si je puis dire !


Carl Rogers (1902-1987), était un psychologue humaniste américain qui avait basé ses travaux sur un rapport fortement humain et empathique de la relation d'aide. La personne respectée et comprise, conduite vers elle-même avec humanité, sans appliquer de méthode préfabriquée ne tenant pas compte de la sensibilité du "patient"...

En gros il faudrait quelqu'un qui sache faire de l'écoute et surtout la personnaliser. Pas évident quand un médecin ou un psy a 40 patients dans la journée. Ceci est valable pour toute les maladies.

Certes Ringo, certes... Et pourtant c'est la philosophie qui animait Rogers et tous les psys humanistes à sa suite. Rogers évoquait une tendance, une direction, tout comme on évoque les vertus de l'hypnose où de la psychologie positive...
40 par jour ça me paraît beaucoup quand même Ringo.

Quand on est un bon praticien et/ou passionné par son travail, je ne pense pas que ça pose de problème de s'adapter selon chaque personne même si on en reçoit beaucoup (mais pas toutes les 10 mn effectivement).
Dans un autre domaine, il m'arrive de recevoir pas mal de personnes à la suite en entretien individuel, et rebooter le système pour chaque personne, repartir sur une personnalisation, je trouve que ça se fait naturellement.

Le seul problème que j'ai constaté c'est quand en fin de journée, bien fatiguée, je reçois à la suite 2 personnes qui ont un profil sensiblement similaire, j'ai tendance à m'embrouiller, par exemple mélanger les détails, ou penser avoir dit quelque chose que j'ai dit en fait au précédent. C'est pour ça d'ailleurs que je prends des notes.

Elle m plait bien, la philosophie de Rogers !

Psycholive a écrit:Certes Ringo, certes... Et pourtant c'est la philosophie qui animait Rogers et tous les psys humanistes à sa suite. Rogers évoquait une tendance, une direction, tout comme on évoque les vertus de l'hypnose où de la psychologie positive...
40 par jour ça me paraît beaucoup quand même Ringo.

De mon côté je rêve du médecin parfait.

Par contre j'ai bien connu un psy et un médecin généraliste qui recevaient jusqu'à 23h/minuit. Le fric ou la passion telle est la question

Alors je te conseille son bouquin Loba : "L'approche centrée sur la personne"...

Peut-être les deux Ringo ? Moi je dirai une forme d'investissement personnel quand même, parce que cela ne devait pas lui laisser beaucoup de temps repos apparemment.

Psycholive a écrit:Alors je te conseille son bouquin Loba : "L'approche centrée sur la personne"...

Oui, effectivement ,je ne connaissais pas mais ça me parle :

Le thérapeute va instaurer une relation positive, authentique, de confiance et sécurisante et basée sur l'acceptation inconditionnelle qui va favoriser pour le patient l'émergence de la conscience par rapport à son vécu. Le thérapeute est dans une écoute dite « active » et se doit également d'observer les 3 attitudes fondamentales à l'égard du client, définies par Carl Rogers :

L'empathie : C'est-à-dire la capacité à se mettre à la place de son client et à entrer dans son univers et ses sentiments.
La congruence : c'est à dire l'accord avec soi-même qui incitera son client à rétablir sa propre congruence et à déjouer certains mécanismes de défense.
L'acceptation positive inconditionnelle : et ce, quelque soit ce qui est dit ou vécu par la personne au cours de la séance. Le client se sent respecté sans avoir l'impression d'être jugé.

Ces 3 points,c'est la base !

Il y a même une revue : http://acp-pr.org/caracteristiques.html

Je vais creuser cette question !

Tu ferais une très bonne psy Loba !

A mon avis c'est la congruence qui est la plus difficile à réaliser, car elle implique un vrai détachement de sa psyché, moi je suis admiratif devant la capacité qu'ont certains psys à pouvoir réaliser cela. Certes ce n'est pas tombé du ciel tout rôti, mais c'est tout de même impressionnant.
Je ne dis pas qu'il est aisé d'être empathique et dans l'acceptation inconditionnelle, mais ces points me semblent plus faciles à mettre en place. Je dis bien ME semble, donc c'est mon impression.

En même temps, si' l'on parvient à entrer en empathie et en acceptation avec autant d'aisance c'est que l'on a déjà fait un bon bout de chemin.

Ha ha ! je n'ai vraiment aucune formation dans ce domaine. D'ailleurs je n'ai pas non plusde formation dans mon domaine, contrairement mes collègues qui sont passés par un cursus d'intégration et de formation de 4 mois. Moi, je suis passée au travers, ce qui fait que j'ai dû exercer juste avec mon bon sens (et en fait c'était peut-être pas plus mal).

J'ai travailler sur la congruence il y a quelques temps, quand je suis devenue formatrice pour mes collègues et que là, j'ai pu bénéficier d'une semaine de formation. Comme souvent, c'était mettre un mot sur quelque chose qui était déjà pratiqué.
Ce n'est mas ce qui me parait plus difficile.

Des 3 items, je pense que l'acceptation positive inconditionnelle peut être moins accessible, surtout lorsque la personne en face raconte des trucs énorme et aberrants, des situation dans lesquelles elle s'est mise toute seule et où elle ne se rend pas compte qu'elle est la seule responsable (mais c'est quand même toujours de la faute des autres).
Il se peut que ça soit là où j'ai le plus de mal.

Mais on est des humains on aura tous nos faiblesses, même professionnellement !

Bien sûr Loba, d'ailleurs il n'existe aucune façon parfaite de considérer autrui, les aidants cherchent juste à adopter des attitudes et des pensées qui soient les moins susceptibles de compromettre la relation, ou de gâcher l'écoute. En tous cas si l'on veut aider autrui rien n'est facile, tâcher de faire de son mieux est une préoccupation majeure pour les aidants.

Oui l'écoute inconditionnelle est difficile, et je crois que c'est parce que nous investissons beaucoup de notre propre personne dans cette écoute. Eviter de se laisser influencer par ses propres idées, préjugés ou stéréotypes, c'est coton !
Si je ne m'abuse la situation que tu as décrite dans ton exemple Loba c'est celui du déni ? En tous cas c'est ainsi que je le nommerai. Cette personne qui attribut la cause de ses difficultés à l'extérieur, et non à ses propres façons de gérer ces situations.

Il faut une bonne dose d'humanité pour gérer cela, j'imagine, des qualités d'écoute indispensables. Reconduire l'autre vers SA réalité, c'est un peu l'idée, et ce n'est jamais facile, car il y a une vie derrière, une mémoire, chacun(e) étant unique...

Bon, je suis un peu hors sujet là mais... La travail c'est pas la santé au-delà de 40 ans c'est ça ?

Psycholive a écrit:
Peut-être les deux Ringo ? Moi je dirai une forme d'investissement personnel quand même, parce que cela ne devait pas lui laisser beaucoup de temps repos apparemment.

Disons que beaucoup de médecins sont des bêtes de travail et passionnés par leur métier. Une minorité n'y voit qu'un simple business ou un moyen de s'acheter une belle maison ou une belle voiture.

Ringo94 a écrit:
Disons que beaucoup de médecins sont des bêtes de travail et passionnés par leur métier. Une minorité n'y voit qu'un simple business ou un moyen de s'acheter une belle maison ou une belle voiture.

Oui mais bon j'en connais qqs uns   ( je suis une manne pour les blouses blanches   )   qui sont encore ds la vocation ...
le mien me garde 3/4 d'heure au moins  

qq soit le nombre de gens qui attendent ds la salle d'attente



intéressant Loba et psycho : la congruence ? jamais entendu parler .. je vais me pencher sur la chose

La congruence fait tendre vers une forme d'harmonie. Le psychologue Carl Rogers considérait cette notion comme centrale dans l'épanouissement de la personne.

Oui Ringo c'est vrai, je pense aussi qu'une majorité est effectivement dévouée, très impliquée, d'ailleurs le lien avec le sujet c'est que les médecins n'ont pas de limite d'âge pour cesser d'exercer. Après 40 ans un médecin est encore très jeune, la plupart exercent encore à 65 voire 70 ans ! Je me souviens de mon médecin de famille (hélas décédé maintenant), qui exerçait encore à plus de 70 ans.

A 40 ans il pétait la forme comme on dit. Il était très consciencieux, il aurait sans doute pu s'arrêter avant et vivre de ses rentes, mais il aimait son métier, une médecine passionnelle et cela se ressentait...