Sujet polémique : youtube

Bonjour,
Alors voilà, c'est un sujet assez tabou donc je vais essayer de l'aborder correctement.

Depuis quelques années, youtube s'est littéralement imposé dans notre société au point où de plus en plus de personnes réussissent à vivre de cette plateforme grâce à la monétisation des vidéos postées.

Mais il y a un problème, le métier de youtubeur n'est pas reconnu par l'état et c'est donc youtube qui gère tout le flux d'argent qui transite. Il y a donc beaucoup de youtubeurs qui gagnent énormément d'argent sans trop se fouler(je ne citerai pas de noms).

Entre des dégustations , des "pranks", des compilations de scéance de jeux vidéo ou encore des caméras cachées ridicules, youtube est devenu une vraie jungle dans laquelle le salaire des youtubeurs n'est pas différencié par la qualité des vidéos mais par la quantité de vues.

J'irai même jusqu'à dire qu'il faudrait intégrer un système de monétisation par reconnaissance. C'est à dire que pour qu'une chaîne youtube voit ses vidéos monétisées, sa "réputation" devrait déjà être établie. La chaîne devrait par exemple proposer du contenu original, intéressant avec une qualité de vidéo un minimum correcte(son,image). Les gens qui se lançeraient alors dans l'aventure youtube ne le feraient plus par avidité pour l'argent mais par passion du sujet principal de leur chaîne.

Enfin voilà, je ne généralise pas toute la communauté youtube car certains d'entre eux font déjà des vidéos très intéressantes et d'excellente qualité ( exemple : e-penser, WTC, ...) mais je trouve qu'un tri s'impose aux vues de tous les abus qu'il y a.

Je tiens à préciser que ce n'est que mon avis et que je suis conscient qu'une telle mesure ne sera jamais prise car les youtubeurs qui font le plus de vues rapportent le plus à youtube(ce n'est pas dans l'intérêt de youtube). Seulement, c'est les états qui doivent se bouger pour régler ce problème et imposer à google de filtrer les revenus histoire qu'un mec qui joue aux jeux vidéos ou qu'un autre qui se filme en train de manger ne gagnent pas plus qu'un médecin qui a fait 9 ans d'étude et qui parfois se tape des nuits blanches pour des opérations ou parce qu'il est de garde.
Et je ne vous parle pas des plateformes de streaming comme twitch qui permet à certains de cumuler les revenus(twitch +youtube).

Bref ça m'intéresserait d'avoir vos avis, pour en discuter et pour voir si je suis le seul à penser comme ça.

Pourrais tu te presenter dans la section adequate

C'est fait

pour ma part je n'ai pas trop d'avis sur youtube, je m'en sers principalement pour écouter de la musique, mes les membres auront surement leur avis sur le sujet

Je t'ai bien lu
suis d'accord en grande partie mais que faire
depuis toujours - la nuit des temps - certains s'arrangent pour gagner plus ne peu de temps que d'autres durant des années - et je ne parle pas que de ceux qui ont fait des études mais de tous les travailleurs ..
certaines en faisant le plus vieux métier du monde gagnent plus qu'une chercheuse ds son labo sans aides de l'Etat ..

réduire filtrer les vidéos ..pas trop pour ..la liberté d'expression est précieuse ( suis Charlie )
par contre faudrait trouver le moyen d'empêcher la rémunération à outrance

d'ailleurs je ne savais pas qu'on pouvait se faire autant de fric en postant un tuto nul ou un truc trash ou inutile

là effectivement faudrait filtrer - privilégier la qualité des vidéos à la quantité
mais où comment sur quel critère ???

étant peu qualifiée en informatique .. j'avoue ne pas avoir d'un début d'un commencement de pistes

Attention tu m'as mal compris, je parle de filtrer les revenus, pas les vidéos. Du coup, il y aurait sur youtube des videos avec et sans monétisation( d'ailleur l'option pour l'activer/désactiver existe déjà mais évidemment tout le monde l'active). Ce filtre ne se ferait pas par vidéo mais par chaîne, il serait impossible de vérifier du serieux de chaque vidéo posté mais des chaînes c'est déjà plus faisable.

en meme temps, si je faisais une vidéo qui faisait un tabac, je dirais pas non au fait de récupérer l'argent grace aux vues

C'est bien pour ça qu'il ne faut pas blâmer les gens mais bien le système. Je tiens à préciser que les plus gros youtubeurs ont des revenus annuels allant jusqu'à 14,5 millions d'euros rien qu'en jouant à des jeux vidéos( + le montage des vidéos mais ça ne justifie toujours pas le salaire).
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je partage ton point de vue Testeur, et je le trouve vraiment juste. Cela dit je ne suis pas un spécialiste de Youtube, j'y ai recours pour visionner des documentaires (et il y a effectivement des choses formidables) et, plus rarement, des vidéos musicales...

Tu me diras si je me trompe mais il me semble que "Daylimotion" est un peu le "concurrent" européen de Youtube non ? J'y vais parfois, c'est intéressant mais selon moi nettement moins complet que Youtube. Il est clair que ces moyens diffusent et brassent beaucoup d'argent, parfois c'est compensé par la qualité des vidéos proposées, mais bien souvent les contenus proposés sont vraiment médiocres à mon goût.

Mais comme je l'ai dit je suis loin d'être un spécialiste de ces sites. D'ailleurs c'est bien que tu nous apportes tes connaissances sur ces sujets Testeur !

oui en effet c'est le revenu généré qui est contrôler

bien d'accord mais comment

l'usage de You tube est relativement trop récent ..
la législation a toujours un temps ( long ) de retard
dès qu'il y a des innovations ...
le fric d'abord la loi après
et les plus malins ( ds le sens du Malin ) eux s'en mettent plein les poches avant qu'il y ait des limites, des règles

Oui faut blâmer le système d'abord ..

Spoiler:

Testeur a écrit:C'est bien pour ça qu'il ne faut pas blâmer les gens mais bien le système. Je tiens à préciser que les plus gros youtubeurs ont des revenus allant jusqu'à 14,5 millions d'euros rien qu'en jouant à des jeux vidéos( + le montage des vidéos mais ça ne justifie toujours pas le salaire).
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en effet ce n'est pas très justifier un salaire pareil, quand on voit qu'il y en a qui trime pour un smic, mais après c'est comme tout, moi j'ai jamais compris le salaire des joueurs de foot, je trouve ça également honteux, à notre époque internet est roi, et bcp ont trouvé le filon avec leur vidéos, après c'est comme ça

Oui le monde du foot est dans une situation similaire. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on ne légifère pas ça, parce que si les états ne font rien d'ici quelques années avec la croissance démographique mondiale qui ne cesse de progresser, le nombre de vues aussi et donc les revenus des youtubeurs. On va se retrouver avec un surplus de monnaie inquiétant, ce qui pourrait faire baisser la valeur de la monnaie. Donc c'est notre pouvoir d'achat qui diminuera et qu'on le veuille ou pas ça nous impactera tous. Après je vais peut être un peu loin et je suis peut-être dans l'erreur mais selon moi on va dans ce sens.

c'est un sujet intéressant, et pour ma part, je ne sais pas comment cela se passera, peut etre qu'un jour cela sera réglementé

Je serais un peu moins tranchée sur cette question car ce domaine est loin d'être le seul domaine où on peux tout d'un coup gagner beaucoup d 'argent en faisant une prestation de qualité médiocre.

Ca fait des années que c'est comme ça pour les "tubes" qui cartonnent alors que musicalement, il arrive que ça ne vaille pas grand chose.

Mais il y a quand même une sacré compétence là-derrière, si ce n'est pas faire de la vidéo de qualité, c'est de savoir faire une vidéo qui va plaire, qui va être vue et qui va rapporter. Et ça ce n'est pas un hasard, il y a une étude derrière, une démarche, et qui est réussie au bout du compte puisqu'elle atteint son but.

Est-ce qu'on peut reprocher à quelqu'un de mettre son énergie pour chercher la niche qui va lui permettre de gagner du fric, plutôt que de mettre son énergie à faire de la qualité ?

Et ce q'il ne faut pas oublier non plus, c'est qu'il y a des gens, beaucoup de gens, qui les regardent ! C'est bien qu'il ont réussi à susciter l’intérêt.

Car ce qui va être de qualité pour l'un ne le sera pas forcément pour l'autre. Alors quels repères pour parler de qualité ?
Moi je regarde des vidéos d'ASMR, qui ont des millions de vues. Beaucoup trouvent ça nul, mais moi ça m’intéresse. Si quelqu'un décidait que ce n'est pas de la qualité et que ça ralentirai la productivité des vidéos d'asmr, ça ne me plairait pas.
Sur des questions aussi subjectives que la création (musique, vidéo, etc...) je me méfie du concept de "qualité".

Mais je suis d'accord que le fait que ce soit sans limite, il y a un souci, comme pour le foot, d'ailleurs.
Mais si on n'a pas la volonté de trouver une solution pour le foot, on l'aura surement pas non plus pour ça.
Car une fois que ces personnes sont riches, elles ont du poids, et elles usent de leur influence pour que le système qui les arrange bien ne change pas...

Je comprends bien ton point de vue mais je pense réellement qu'au delà de la question économique de youtube, le fait que quelqu'un puisse gagner un salaire très simplement en jouant à des jeux sur des plateformes de stream ou sur youtube n'est pas sain pour la société.
Après pour la question de la qualité des vidéos , c'est une question difficile à régler mais essentiel selon moi pour atteindre un certain équilibre, des sacrifices seront essentiels mais ça n'empêchera pas les gens de continuer à faire des vidéos sans rémunération. Le domaine scientifique serait par exemple plus facilement monétisé. Il serait possible aussi de signaler certaines chaînes dites "à vidéos monétisés" pour éviter les abus après la reconnaissance.

Je pense réellement qu'il est possible que le système change si les gouvernements interviennent. De tout façon, ils seront obligés de le faire lorsque les revenus youtubes des gens prendront une part importante du PIB nationale si ça continue comme ça.

Testeur a écrit:Je comprends bien ton point de vue mais je pense réellement qu'au delà de la question économique de youtube, le fait que quelqu'un puisse gagner un salaire très simplement en jouant à des jeux sur des plateformes de stream ou sur youtube n'est pas sain pour la société.

Je crois que c'est plutot l'inverse : c'est la société qui n'est pas saine (ou peut-être juste l'humain... ) , et cela permet ce genre de dérive. Même s'il y avait une intervention gouvernementale pour éviter ça, il est fort possible que ce qui ne se passera plus là se passe ailleurs...

Testeur a écrit:
Après pour la question de la qualité des vidéos , c'est une question difficile à régler mais essentiel selon moi pour atteindre un certain équilibre, des sacrifices seront essentiels mais ça n'empêchera pas les gens de continuer à faire des vidéos sans rémunération. Le domaine scientifique serait par exemple plus facilement monétisé. Il serait possible aussi de signaler certaines chaînes dites "à vidéos monétisés" pour éviter les abus après la reconnaissance.

Des sacrifices ? c'est à dire ?

Quand aux signalement, tu n'as pas peur que cela devienne de la délation, ce qui ne serait pas plus sain...

Quand je parle de sacrifices, j'entends par là que des chaînes youtubes qui plaisent à certains ne seront plus rémunérées, on ne peut satisfaire 100% des gens. Mais ces chaînes pourraient continuer de poster des vidéos. Il serait trop dur d'établir des critères permettant de rémunérer toutes les chaînes qui le vallent réellement.

Pour ce qui est du signalement, je voyais un simple système de vote. Si une vidéo dépasse un certain seuil de nombre de signalement, elle est alors examinée par youtube et la chaîne est alors sanctionnée/avertie ou pas en fonction du cas.

Testeur a écrit:Quand je parle de sacrifices, j'entends par là que des chaînes youtubes qui plaisent à certains ne seront plus rémunérées, on ne peut satisfaire 100%  des gens.

Ca, ça me parait difficile de définir des critères pour ça. Car même si les vidéos pourraient toujours être postées, ça voudra dire qu'il y en aura quand même moins.

Donc quels sont les spectateurs que l'on va léser, à quel titre ? il faudra que la question soit bien étudiée car ça peut très vite devenir pas très juste, voire discriminatoire... (envers le public jeune, par exemple)

Quand tout est ouvert, c'est équitable. Si certains domaines sont fermés à la rémunération, ça ne le sera plus. Le principe qu'on "ne peut pas satisfaire tout le monde" n'est pas un argument très démocratique. Mais Youtube n'est pas une entreprise d'état et même si ça l'était, l'état n'est pas toujours juste non plus.
Pour que ça soit équitable, il faudrait que les restrictions concernent tous les domaines et tous les publics.

Donc enfait la solution la plus équitable selon toi serait la suppression pure et simple de la monétisation et ce pour tout le monde?

Ah non, je n'ai pas du tout dit ça.  

Je voulais juste dire que s'il y a des restrictions, par exemple un montant plafond maximum à ce type de revenus, il faudrait que ça soit appliqué à tous les domaines, et ne pas en mettre de coté certains parce qu'ils sont en théorie "de moins bonne qualité" (comme les jeux vidéos par exemple).

La qualité n'est pas forcément un but unique, ça en est un parmi les autres.
Les vidéos offrent tout d'abord un service, et s'il n'est pas nécessaire d'avoir de la qualité pour répondre à cette demande, c'est aussi une motivation recevable.

Mais je ne suis pas convaincue que ce type de restriction soit une bonne chose, et encore moins que ça soit pertinent que l'état mette son nez là dedans !
(quoique, ça peut remplacer les taxes sur la cigarette si tout le monde arrête de fumer !)

D'accord je vois ce que tu veux dire donc en gros tu voudrais qu'un youtubeur qui parcourt le monde de la politique /science/informatique/sociologie/... tout au long de ses vidéos avec des recherches poussées et fondées ou un autre qui fait des sketchs à but humoristique soient mis sur un pied d'égalité avec un youtubeur qui joue aux jeux vidéos ou un autre qui s'amuse à manger devant sa caméra. Je respecte ton point de vue mais ne trouves-tu pas qu'il y a là une réalité dérangeante?(les exemples que j'ai pris sont très répandus actuellement sur youtube)

Non, ce n'est pas dérangeant pour moi, je ne vois pas pourquoi est-ce qu'il y aurait une différence parce que certains sont dans un domaine "noble"... faire rire les gens, les distraire, je trouve que c'est tout aussi important.
Ca laisse la chance à tout le monde, et pas seulement à ceux qui parfois se croient au dessus des autres.

Mais par ailleurs, je pense que youtube n'est pas l'endroit idéal pour développer des sujets comme la politique /science/informatique/sociologie et j'ose espérer que ceux qui font des vrais recherches dans ces domaines ne se contentent pas de Youtube. Mais s'ils souhaitent utiliser ce média pour se faire connaitre et par exemple vendre leurs livres, c'est normal qu'ils aient les mêmes conditions que les autres.

Loba a écrit:
Mais je ne suis pas convaincue que ce type de restriction soit une bonne chose, et encore moins que ça soit pertinent que l'état mette son nez là dedans !
(quoique, ça peut remplacer les taxes sur la cigarette si tout le monde arrête de fumer !)

tiens je me demande si les gains engrangés par les youtubeurs sont sont contrôlés et entrent ds les impôts ??

je vois mal le fisc chercher derrière les IP les personnes à taxer ..

aucune idée en fait

Les sujets sérieux et les sketchs humoristiques ne me posent aucun problème, c'est vraiment les jeux vidéos et les gens qui filment leur vie de tous les jours ( comme manger, aller faire ses courses,...) ou tout autre sujet de vidéo qui n'apporte rien concrètement d'intéressant qui dérange. Si ,par exemple, tu veux lancer une chaîne où tu fais de la cuisine et que tu expliques comment faire, tu partages tes connaissances : pas de problème, je ne vois aucun problème à ce qu'on monétise tes vidéos.

Il n'y a pas réellement de domaine noble, même les plus riches jouent aux jeux vidéos, le problème c'est que le domaine du jeu vidéo est individuellement inépuisable et ne nécessite pas beaucoup d'effort. Tu allumes ton pc, tu lances ton record/stream, tu joues et puis tu attends que l'argent arrive. Ce processus tu peux le reproduire à l'infini puisque des jeux, il en sortira toujours et qu'il existe des jeux sans fin en ligne comme les MMORPG. Sachant qu'après un stream sur une plateforme comme twitch, tu gagnes de l'argent en fonction du nombre de personnes qui te regardaient en live, et qu'après ça tu peux poster sur youtube une compilation de ta scéance de jeu que tu as eu sur twitch par exemple, tu gagnes encore plus!

En outre, youtube peut très bien être un endroit où parle de sujets sérieux comme la politique et les sciences. Des personnes qualifiés dans ces domaines le font déjà, ça permet aux gens qui n'aiment pas le format papier ou qui n'ont tout simplement pas accès facilement à ces informations de peut-être se découvrir une passion pour un métier ou un sujet.
Ces youtubeurs font ça principalement pour faire découvrir leur passion aux autres à côté de leur vrai métier.

Elia a écrit:  tiens je me demande si les gains engrangés par les youtubeurs sont sont contrôlés et entrent ds les impôts ??  
je vois mal le fisc chercher derrière les IP les personnes à taxer ..

Bonjour à tous,

Je suis étonné d'apprendre qu'il est possible de gagner de l'argent aussi facilement et surtout que le fisc ne s'y est pas intéressé. Trouver l'identité d'un individu grâce à son adresse IP et surveiller ses comptes et ses connexions est aisé pour quelqu'un qui s'y connaît en informatique (Ce qui n'est pas mon cas, loin de là).