Les grands mystères de l'histoire

Je pense qu'elle a entendu des voix. A l'époque, la schizophrénie n'était pas connue. Par contre, je suis convaincue qu'elle est décédée sur le bûcher, d'autant que c'est la version officielle. A moins qu'elle soit sur la même île que James Dean, Elvis ou Michaël Jackson

J'ai pu glaner cet article :
http://rue89.nouvelobs.com/rue89-culture/2013/05/25/urgent-bien-relire-svp-huit-choses-savez-sans-doute-jeanne-darc-242633

Je ne sais pas si elle était atteinte de schizophrénie, ce n'est pas si clair. La schizophrénie est une pathologie très lourde qui provoque, entre autres symptômes, des hallucinations auditives et visuelles, un isolement social, des attitudes spécifiques...

Sur ce point :
http://users.skynet.be/jeannedarc/faq7.html

"pour toi, il n'est qu'une illusion."
Pour une malade mentale, elle en a fait des choses...
à 13 ans elle entend des voix, donc schizophrène, elle libère une partie de la France et met les anglais hors d’Orléans et Reims... avant ses 20 ans.

Justement Jahbulon, c'est ce que j'expliquais dans mon précédent message, le fait d'entendre des voix ne fait pas forcément office de diagnostic de maladie mentale, loin de là. Et surtout, nous ne savons vraiment pas grand chose sur cet épisode de la vie de Jeanne, l'histoire est tellement volatile parfois... Souvent !

c'est sur, il y'a beaucoup de zones a explorer dans l'histoire, ou même à réviser...
il faut juste se faire sa propre opinion en fait.
et après on voit que les événements lointains ne sont pas toujours les plus difficiles à "résoudre".

beliza a écrit:
Psycho ou pas, il m'arrive d'entendre la voix sucrée de la mousse au chocolat enfermée dans le réfrigérateur. Elle voudrait bien être délivrée de l'ambiance obscure et froide du frigo.
Mon naturel bienveillant va vite la chercher.

Excellent ! J'ai envie de choco maintenant ! C'est malin ! Mais on s'éloigne un peu du cas de Jeanne qui a fini sa vie au foyer.

Happy :
Et que dire de son procès ! Une véritable mascarade... La manoeuvre politico-religieuse était évidente, le procès était entièrement à charge et elle était condamnée d'avance. C'est ce qui a apporté de l'eau au moulin des partisans de la thèse de la survie de Jeanne ! Car, en effet, pourquoi faire un tel procès sinon pour, éventuellement, contenter les anglais ? Tout en proposant une issue à Jeanne. C'était peut-être un grand coup de bluff de la part des autorités politiques et religieuses de l'époque ?
Si cette hypothèse est vraie, nous ignorons qui fut la pauvre personne qui a été exécutée à la place de Jeanne...

Il faut savoir qu'à l'époque on faisait des procès de ce type par mysticisme, c'était donc un procès à la fois religieux et politique, puisque Jeanne incarnait un symbole présent sur ces deux tableaux.

Une autre Jeanne : Jeanne des Armoises, était connue dès 1436, soit cinq ans après l'exécution. Des rumeurs prétendent qu'il s'agirait bel et bien de Jeanne d'Arc, alors retirée. Fantasme ? Réalité historique ? C'est là qu'est tout le sel des "mystères de l'histoire" !

Le site de Carnac en Bretagne est le plus vaste site mégalithique du monde. Qu'est-ce que les hommes du néolithique (il y a environ 6500 ans) ont voulu exprimer au travers de ce site ? Le mystère demeure. Bien sûr les hypothèses sont nombreuses, calendrier, site religieux... Mais aucune ne semble avoir résolu la question. Nous savons que les sites mégalithiques étaient nombreux au néolithique, mais leur(s) fonction(s) restent encore assez énigmatiques... De fait, ils stimulent l'imaginaire et appellent au respect.

De nouvelles pistes intéressantes concernant le site :

http://histoire-a-sac-a-dos.com/carnac/

Question simple. En ce qui me concerne c'est l'ensemble de l'histoire que j'affectionne, mais plus particulièrement l'antiquité et le moyen-âge. Le XIXe siècle aussi, pour ses découvertes et ses bouleversements...
En fait je regarde l'histoire avec des yeux curieux, analytique, j'essaie de comprendre comment notre pensée a évolué avec le temps, comment la vision du monde et de l'humain se sont modifiées.

Et j'aime l'histoire qui fait rêver, les grands mythes, les récits romanesques, qui ne sont certes pas très réalistes mais qui nous incitent à nous intéresser au passé, aux moeurs et personnages qui ont jalonné cette histoire. Comment l'être humain vivait ? Pensait ? Etc. Et comme l'histoire est souvent indissociable des mythes, des contes, etc. Je me réjouis ! L'histoire ce sont des faits, mais des faits largement transformés par le temps, quelle est la part de vérité dans tout cela ? Est-ce si important au fond ?

Certes l'Histoire est très subjective puisque écrite par des Humains imparfaits ( ô combien !) ..
c'est passionnant

J'ai toujours pensé - contrairement aux Marxistes - que c'est l'Histoire qui fait les Hommes ( célèbres) et pas le contraire

je suis convaincue-par exemple- qu'il existe -et a existé- en tous temps de petits Hitler ou de des Napoléons ou des Martin Luther Kings par milliers ..
il manque -manquait - juste le contexte qui leur permet ( permettait ) d'éclore

perso j'aime bien l'Histoire mais aussi bcp la géographie
qui elle aussi forge les caractères, les cultures et donc les hommes et donc l'Histoire

J'aime plus la Géographie Physique
car elle parle de la Nature qui m'intéresse plus que l'Homme

C'est mon cas aussi Elia, j'aime autant la géo que l'histoire... Les deux étant liés par les faits, cela se conçoit.
Exactement Elia ! Tu as bien résumé la chose je trouve. C'est le contexte qui permet de faire émerger telle ou telle attitude, telle pensée... Au fond, la psychologie humaine n'a pas trop changé dans son fonctionnement global, ce qui a changé ce sont, effectivement, les contextes.

Les émotions de base elles ont toujours existé. Ce que l'histoire nous enseigne aussi, c'est la manière dont l'homme a cheminé vers ce qu'il est aujourd'hui, ses révolutions intellectuelles et technologiques, symboliques aussi ! Bien qu'à mon avis les symboles comme les archétypes soient assez communs.

Psycholive a écrit: Au fond, la psychologie humaine n'a pas trop changé dans son fonctionnement global, ce qui a changé ce sont, effectivement, les contextes.
Les émotions de base elles ont toujours existé.

Oui- le temps s'est accéléré la communication démultipliée
mais au fond les humains restent d'incorrigibles
orgueilleux , narcissiques , cupides, égoïstes et obsédés par leurs seuls plaisirs

Bien sûr la géographie et l'Histoire sont intimement liées pour comprendre les Humains !!
la géologie aussi bien que souvent enseignée par les profs de sciences naturelles
qui eux sont en fait les spécialistes de la géographie et de l'histoire des... corps

alors que pour moi cela doit être enseigné par des géographes spécialiste sen géographie physique
( j'ai vécu 5 ans avec un doctorant en géographie physique spécialiste en pédologie ..qui m'a montré comment la géographie influence les hommes donc les cultures et même les religions

si on regarde les religions révélées ( toutes 3 violentes, machistes et impérialistes ) .. elles sont toutes les 3 originaires de zones désertiques

par exemple
ce n'est pas l'Islam qui transforme les hommes en machos belliqueux pratiquant le rapt la razzia mais leur façon de vivre , leur lieu de vie qui les a poussé à inventer une religion qui justifie leur culture
-en mettant tout sur le compte d'un Dieu communiquant

les conditions de vie très dures des déserts où la chaleur ne pousse pas au travail , à l'initiative , et où le désert n'aide pas à faire pousser les légumes et les fruits ..
les conduisent à :
=) aller chez les voisins piquer les richesses ( razzia .) parce qu'ils ne veulent pas suer pour produire
=) soumettre les femmes trop convoitées par les hommes au sang trop chaud

La manière dont les hommes vivent est largement influencée par les apports culturels, religieux, etc. En revanche leur psychologie commune de "fond" ne change guère. Les comportements peuvent changer, évoluer, mais on retrouve les mêmes rapports au pouvoir, à la domination, la manipulation, l'égoïsme, l'agressivité... Et sur le versant positif on retrouve l'altruisme, la générosité, la solidarité, l'esprit d'équité...

Pour moi l'histoire est une histoire de l'évolution des formes selon moi, pas du fond. En fait la symbolique qui est la nôtre actuellement date de très très longtemps, y compris quand nous envisageons la vie extraterrestre ! Ce que Carl Jung nommait les "archétypes" sont apparemment très anciens. A chaque époque ces archétypes sont apparus dans l'inconscient collectif pour agir de manière plus ou moins silencieuse.

Mais la différence c'est que notre époque (et pour moi c'est une nouveauté) est très attentive à cela, depuis le XIXe siècle l'étude de la psychologie humaine dans l'histoire nous a tout de même beaucoup enrichis, je crois. Au moyen-âge les humains n'attachaient guère d'intérêt à ces théories psycho évolutives, et pour cause ! La religion dominait et interdisait d'envisager quoi que ce soit qui puisse remettre en cause les dogmes établis.

oui tout à fait d'accord
on a avancé énormément avec la notion de démocratie , laïcité et écologie

personnellement même si le modèle occidental est encore très imparfait ! il n'est pas un modèle parmi d'autres mais le modèle le plus avancé dans cette évolution .

la preuve : chaque pays qui s'enrichit et cherche plus de confort, de libertés individuelles, tend à mettre en place les notion de démocratie , de respect des femmes , des homos, des autres même différents .
Pour moi c'est une preuve que l'humain s'il évolue tend vers ce modèle

d'où l'horreur de ces cultures qui repartent en arrière !
il est clair que l'Occident n'est pas parfait ! on avance très doucement et il reste des valeurs à cultiver .

On est passé trop du rejet de la spiritualité au matérialiste - c'était je pense un excès ds l'autre sens -
mais on avance
Dans mille ans peut-être on arrivera à une civilisation plus humaine , plus juste même si je crois que notre monde imparfait ne sera jamais un paradis

Certains disent c'est la grande chance de Dieu car sans paradis les humains chercheront toujours plus de paix sans y arriver

je ne sais pas ..

Elia a écrit:Certains disent c'est la grande chance de Dieu   car sans paradis les humains chercheront toujours plus de paix  sans y arriver je ne sais pas  ..

ça doit être la fatigue et mon déficit neuronal mais je ne comprends pas la signification...

Je pense que cela veut dire que les humains ont besoin d'une compensation, d'un idéal projeté. Pour faire face à toutes les difficultés de l'existence en quelque sorte... Cette vision a évolué au fil des siècles, au gré des changements culturels et sociaux.

Psycholive a écrit:Je pense que cela veut dire que les humains ont besoin d'une compensation, d'un idéal projeté. Pour faire face à toutes les difficultés de l'existence en quelque sorte... Cette vision a évolué au fil des siècles, au gré des changements culturels et sociaux.

Les humains ont besoin d'espoir. On peut perdre beaucoup de choses mais une fois qu'on a perdu l'espoir, il ne reste plus rien...

C'est ça Psycholive

comme l'humain est imparfait son monde sera toujours imparfait donc il y aura toujours des malheurs et les gens chercheront toujours la consolation dans des explications métaphysiques et se raccrocheront à des espoirs port mortem

même le plus désespéré des humains cherche l'espoir ds une vie meilleure ailleurs

donc les religions , les gourous de toutes sortes ont encore un bel avenir devant eux et la notion de Dieu avec .
En plus Dieu c'est pratique pour expliquer l'existence du monde ..
Il n'a pas finit ( enfin lui .. ceux qui parlent en son nom !comme le ventriloque fait parler sa marionnette ) d'avoir des groupies

J' ai toujours été intrigué par plusieurs faits concernant Jeanne d' Arc
Comment est-il possible qu'une simple paysanne puisse être introduite auprès du roi, que ce même roi confie le commandement de ses armées à une femme et qu' elle réussisse à convaincre de hauts seigneurs comme Dunois, La Hire, La Trémoille, Xaintrailles, La Pallice ou Gilles de Rais de la suivre ?
Pour moi Jeanne d' Arc était la demi soeur de Charles VII, n plus, ni moins. Ce qui me laisse à pense ça profitant de la folie de Charles VI, son épouse Isabeau de Bavière a collectionné les amants d' où la naissance probable de bâtards royaux.
Pour éviter le scandale elle a été exilée loin de la cour, éduquée comme une noble et rappelée quand la situation l' a exigé par Yolande d' Aragon, la duchesse d' Anjou

Merci pour cette petite leçon d'histoire, d'autant que ta vision des choses est bien plus logique que celle des livres d'histoire

Sam a écrit:Merci pour cette petite leçon d'histoire, d'autant que ta vision des choses est bien plus logique que celle des livres d'histoire

Pendant très longtemps nos manuels d' Histoire nous ont surtout servi de la propagande républicaine créant des mythes qui ont encore cours aujourd'hui :
- nos ancêtres les gaulois : rien de plus faux; c'est oublier l' apport des grecs, des romains, des tribus germaniques dont les francs
- Jeanne d' Arc : on vient d' en parler
- Saint Louis : ce fut une cata sur tous les plans : politique intérieure (massacre des cathares), extérieures : deux croisades menées, deux échecs
- Catherine de Médicis : sa légende noire nous vient des "historiens" du XIXème siècle - elle a sauvé ce qui pouvait l' être alors que le pays s'
 enfonçait dans la guerre  civile et que les Grands du royaume tentaient de dépecer la France au nom de leurs droits féodaux
- le bon roi Henri IV : il a hérité d'une situation terrible mais il n' était pas si populaire en dehors du Béarn (augmentation des impôts pour
  financer des guerres parfois hasardeuses, versatilité religieuse à des fins politiciennes)
- la Révolution Française : les gentils républicains face aux méchants royalistes : c' est beaucoup plus compliqué que ça. La Révolution c'est la
 main mise de la bourgeoisie d' affaires au détriment des nobles mais aussi des couches populaires qui se feront saigner pour satisfaire les
 ambitions de quelques uns