Qu'est-ce que le temps ?

Il y a quelque jours, j'ai vue un reportage à la tv, consacré au temps. Je parle du temps qui passe, le secondes, minutes, heures etc.

C'est incroyable, c'est quelque chose qu'on arrive pas à définir scientifiquement et pourtant ......

Comment sentez-vous le temps ?
Comment l'expliquer ?

Pour moi, le temps c'est vraiment une notion importante, et ce sujet tombe bien car je le vois un peu différemment maintenant, mais je ne saurais pas forcément définir comment.

Jusqu'à présent, j'ai considéré le temps comme un ami, qui m'apportait de l'expérience, qui me permettait de jouir de moments agréables et de faire passer les moments désagréable, de gagner en maturité, etc...

Mes derniers questionnements à ce sujet étaient en lien avec le fait que peut-être, je vais maintenant gagner en vieillesse plutôt qu'en maturité (mais est-ce que c'est différent ?), et ça, est-ce que ça ne va pas être moins amical ?
Je ne suis sure de rien mais je me pose des questions.

le temps est la notion de philo la plus difficile

le présent est insaisissable au moment où je parle les mots prononcés sont déjà du passé

et pour cause .. certains mathématiciens ont déjà mis en lumière que le temps n'existe pas

ce n'est pas le temps qui passe mais nous

Je crois que nous savons maintenant que le temps et la matière sont liés, notamment depuis les découvertes d'Albert Einstein. Mais je crois qu'il existe surtout un temps psychologique, c'est à dire cette perception qui donne sens à notre vie, qui lui donne une direction. Nous naissons, vivons et disparaissons, mais la mémoire vient donner une note particulière au temps, elle laisse une trace, comme des lignes dans la neige ou le sable, elle peut être éphémère et mouvante. Mais elle peut aussi être tenace, vive, réactiver quelques moments inscrits dans son essence...

Pour moi le temps c'est le changement, peut-être qu'il n'existe pas vraiment, mais ses effets sont perceptibles autour de nous et en nous. Pour que notre vie ait du sens il faut que les choses s'enchaînent dans une certaine logique, une causalité. Mais qu'est-ce que le temps ? Existe t-il réellement au sens physique ? Je ne sais pas.

Mais ce qui fut n'est plus, en tous cas pas sous la même forme, ce qui me fait penser que le temps existe parce qu'il rend notre existence "sensée", il lui donne un but, je crois.

je me demande si le temps n'est pas une déformation du présent qui passerait par ??

comme la lumière est une et se décompose en plusieurs couleurs quand elle traverse l'eau ou un prisme

qu'est-ce qui pourrait bien diviser le présent en passé et idée du futur .
parce que le futur il n'existe pas si ce n'est dans notre pensée ..
le passé n'existe plus d'ailleurs

la notion de passé et celle du futur seraient une idée plus qu'une réalité sans existence réelle ?

Elia a écrit:
la notion de passé et celle du futur  seraient une idée  plus qu'une réalité sans existence réelle  ?

C'est une bonne question ! On peut se dire que pour un être qui n'a pas de notion du temps, de conscience qu'il y a eu un passé et qu'il y aura un futur, le temps n'existe pas... mais il va vieillir quand même, évoluer, avancer, et ceci c'est quand même grâce au temps !

ça dépend de ce que l'on entend par temps qui passe

temps  = mouvement    donc c'est bien lié  à l'espace  et donc relatif  
il avait raison notre Albert
et s'il est relatif ( plus long plus court  )  c'est que ce n'est pas une notion stable  
alors   ça confirme   que sûrement  il n'existe que ds ...notre conscience ou ce que nous en appréhendons

oui je sais les rides   on les voit  
mais que voit-on??   ce que l'on veut ?? peut ?( êtres imaprfaits que nous sommes !)
 ou ce qui EST ?

Pour moi le temps est vraiment ce qui donne du sens à la vie, comme un mouvement symbolique.

Nous nous voyons vieillir, nous savons qu'aujourd'hui ne pas hier, que demain ne sera plus aujourd'hui, et qu'après demain ne sera plus demain. Quel sens aurait notre "marche" vers nous même et les autres (le monde) si nous ne percevions pas ce temps comme un flot continue ?

Donc vous l'avez compris pour moi le temps physique n'a pas beaucoup d'importance, c'est le temps de la perception que je trouve important, la façon dont il est vécu, éprouvé. Je ne dis pas que le temps n'existe pas ou qu'il n'a pas d'existence physique, mais je dis qu'il est indispensable à l'être humain en tant que concept. Sinon, pas de poésie, pas de musique, pas d'ancêtres qui étaient là et le sont encore dans notre mémoire ! Pas de flot commun à tous qui fonde notre mémoire...

Et puis, comme disait notre ami Albert :"Quand je suis chez mon dentiste dix minutes passent comme une heure ! Et quand je suis en compagnie d'une belle femme une heure passe comme dix minutes !"

Pour certaines cultures le temps est circulaire - cyclique - tout en progressant ( une sorte de spirale qui avance
nous il est linéaire tout ce qui est passé ne reviendra plus ..
j'aime bien cette idée de circulaire cela donne la possibilité de revoir des choses et de faire mieux ..

Houlà ! que voilà le sujet qui me plait !!! permettez je retourne réviser mes livres de vulgarisation scientifique sur le facteur temps qui ne sonne jamais deux fois !!! et je reviens !!!

Elia a écrit: Pour certaines cultures le temps est circulaire -  cyclique -  tout en progressant  ( une sorte de spirale qui avance    
nous il est linéaire    tout ce qui est passé ne reviendra plus ..
j'aime bien cette idée  de circulaire   cela donne la possibilité   de revoir des choses et  de faire mieux ..

Oui mais il y a le mythe de l' Eternel retour ! qui lui est moins attrayant !!!

la disparition du temps en gravitation quantique !

https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/692

Temps local et temps global

La distinction entre deux types de changement conduit à mettre en évidence deux conceptions du temps: l’une locale et l’autre globale. En effet, il faut distinguer entre le changement de position d’un corps dans l’espace au cours d’un certain intervalle de temps, autrement dit le mouvement, et le changement qualitatif ou quantitatif, au cours du temps, des propriétés d’un corps qui demeure immobile pour une certaine classe de référentiels.

Le mouvement conduit à la notion de temps global puisqu’il implique l’idée de différents lieux ou positions du corps et ce, à différents instants ou moments du temps, tandis que le changement de propriétés conduit à l’idée d’un temps local puisqu’il ne fait pas intervenir de déplacements dans l’espace.

Le temps newtonien assimile temps local et temps global : c’est le temps absolu ou universel dont l’image nous est donnée par l’idée d’un grand horloger cosmique. Pour le dire de façon plus pragmatique, des horloges initialement synchronisées puis dispersées dans tout l’espace donneront toutes les mêmes indications. Or c’est précisément cela qui va être contesté par Einstein et d’autres et, ainsi, conduire en 1905 au remplacement de la cinématique newtonienne par la chronogéométrie des transformations de Lorentz.

En relativité restreinte, du fait de la relativité de la simultanéité, le temps global — qui sert à rendre compte d’événements se produisant à une certaine distance l’un de l’autre — est relatif au choix du référentiel inertiel. À la question : « Les lampes se sont-elles allumées en même temps ? », le relativiste répond : « Cela dépend du référentiel dans lequel vous vous placez. »

Quant au temps local, c’est le temps propre qui dépend du trajet dans l’espace-temps. Les lignes d’univers qui partent d’un point de l’espace-temps pour aller à un autre sont nombreuses. Or, du fait de la géométrie hyperbolique caractéristique de l’espace-temps minkowskien, le temps propre entre deux événements pris le long d’une ligne d’univers courbe est inférieur au temps propre entre les deux mêmes événements mesuré le long d’une ligne d’univers droite. Cela explique que, dans l’expérience de pensée du voyageur de Langevin ou pseudo-paradoxe des jumeaux, le jumeau voyageur est plus jeune, au terme de son aller-retour dans l’espace, que le jumeau sédentaire (cf. [Boratav & Kerner 1991] et [Luminet 1994]).

En relativité restreinte, c’est l’invariant des transformations de Lorentz qui détermine a priori l (...)
La relativité restreinte dissocie donc temps local et temps global. Cependant, l’espace-temps newtonien et l’espace-temps minkowskien ont en commun la présence d’une trame de fond : espace et temps absolus en méca­nique classique, espace-temps en relativité restreinte6. En d’autres termes, ces deux théories reposent sur une démarcation claire et nette entre cinématique et dynamique

Mais tout à fait ! Il était temps que je m'y mette... Bon, en toute honnêteté je n'ai pas tout compris.

Psychologiquement parlant (je m'y connais mieux) le temps c'est d'abord une perception, interne et externe. Ce qui est intéressant c'est cette fameuse expérience qui avait été réalisée par un homme dont j'ai oublié le nom et qui consistait à s'enfermer dans une grotte pendant une certaine durée de temps sans repère extérieur (rythme jour/nuit). Les résultats étaient surprenant, ils démontraient surtout que nous sommes rythmés par des cycles temporels internes assez dépendants de ceux qui se déroulent dans le monde environnant.

Le temps psychologique ne semble pas être corrélé au temps physique, le meilleur exemple c'est la fameuse relativité : on a l'impression que le temps passe plus vite quand on vieillit, ou le temps nous paraît plus court quand on passe un agréable moment, etc.

Merci pour l'article colombine, mais c'est assez ardu pour moi. Mais on peut toujours philosopher sur la nature du temps.

Voui, l'article que cite Colombine peut être assez abstrus pour qui n'à pas de bases scientifiques, Le contenu exprimé dans cet article est plus accessible quand c'est un type comme Etienne Klein qui est docteur en philosophie des sciences, ingénieur, théoricien sur les particules fondamentales et qui à aussi une HDR et qui est un excellent vulgarisateur qui se met au niveau des Candides que nous sommes.
La notion de Gravitation Quantique n'en est qu'à ces débuts "sérieux" et malmène des domaines de recherche comme la théorie des cordes, la théorie des cordes à boucles et surtout la fatigante théorie MOND, chérie des complotistes de tout poils ! Ceci dit, dans nos vies quotidiennes, nous avons la certitude de vivre dans un monde Newtonien alors qu'il est parfaitement Relativiste ! Mais on s'en fout parce que nous ne "jouons" quotidiennement qu'avec des vitesses et des masses ridicules que pour se rendre compte qu'on est pas dans un monde Newtonien, tout bêtement ! Et le temps la dedans ? Dans l'absolu, il n'existe pas mais nous avons besoin de cette notion pour que nos sociétés, nos cycles circadiens, bref notre monde "civilisé" fonctionne (vaguement hein ! ). Olive évoque le cas de l'homme qui s'est isolé dans une grotte, pour se couper de toutes références temporelles et effectivement, en quelques jours, ses cycles sommeil-éveil vont se décaler ! Mais ces décalages sont propres à chaque individu : Certain ont besoin de 8 heures de sommeil, d'autres se contentent de 5 ou 6 heures (avec l'apparition de cycles de siestes ...) . Les Papous de Nouvelle Guinée ont une tout autre perception du "temps" et même du monde qu'un parisien ou un bruxellois ! Il ne faut pas oublier nos origines purement animales et notre soumission à l'alternance jour/nuit . La durée des jours varie selon la latitude, les saisons et d'autres facteurs tellement lents qu'on les négligent (la précession orbitale, la variation de l'axe de rotation terrestre,......) L'idée d'Olive de déconnexion entre "temps" psychologique et physique est souvent vraie (mais pas toujours) : Un homme de 52 ans comme moi à son vécu, Olive, Happy, Colombine et tout le monde ici ont aussi un vécu ! Notre "Sagesse", si ce mot à un sens est sensée grandir en devenant plus âgé, mais on connait tous des vieux/vieilles cons/connes qui arrive à plus de 80 ans sans avoir rien compris à la vie, toujours attachées au matérialism et d'un égoïsme crasse ! Si le "Temps" est, c'est dans ce sens que je le conçoit.........Euuuh , personne n'à un café la ?

Intéressant :
Le mouvement conduit à la notion de temps global puisqu’il implique l’idée de différents lieux ou positions du corps et ce, à différents instants ou moments du temps, tandis que le changement de propriétés conduit à l’idée d’un temps local puisqu’il ne fait pas intervenir de déplacements dans l’espace.

mais là j'ai bien trop chaud bien plus que ds la journée suis incapable de réfléchir

J'aime bien ta façon de voir ce temps humain octa, ce temps utilisé par l'esprit humain de diverses manières. Au fond, le temps n'est-il le déploiement de quelque chose qui ressemble à une sorte de récit ? Comme un film infiniment plus complexe que n'importe quel film, comme une déroulement aux multiples choix...
Le temps est le lieu où les choses se passent, arrivent, la pensée n'est pas de moi mais elle m'a toujours séduit.

Norma a écrit:Le temps est relatif tout dépend si on s embête ou pas

Le temps passe plus vite quand on vieillit. Les filles de mon cours ont fini leur échauffement alors que j'ai à peine réussi à enfiler mon tutu.

Happy, Mettre tes chaussons va être très difficile !.......Essaies les bottes en caoutchouc style agricole !

Paraît que le temps passe de plsu en plus vite plus on vieillit
car notre perception du temps serait relative au temps vécu ..

purée les bébés doivent trouver les journées longues

c'est vrai- petits - les vacances d'été c'était plus long que lorsqu'on avait 20 ans
et maintenant juillet août : pfffuit

même que l'on commence déjà à perdre qqs minutes chaque jour

merci pour l'info je connaissais pas les mardi de la science !!!

colombine a écrit:

Elia a écrit: Pour certaines cultures le temps est circulaire -  cyclique -  tout en progressant  ( une sorte de spirale qui avance    
nous il est linéaire    tout ce qui est passé ne reviendra plus ..
j'aime bien cette idée  de circulaire   cela donne la possibilité   de revoir des choses et  de faire mieux ..

Oui mais il y a le mythe de l' Eternel retour ! qui lui est moins attrayant !!!

Aaaaaah, le bon vieux Karma !

Si on prend le temps de décomposer cette notion, elle est bancale !

D'abord, avons nous une "Ame" ? Personnellement j'en doute. Tout ce qui est "nous" tiens dans un cerveau, ou , pour faire plaisir, dans notre corps. Mais une fois mort, le corps se décompose, et il faut des durées incaculculables ( J'ai pas dis infinie ni longue, c'est différent comme notion ! ) pour que nos molécules, puis atomes, se recombinent pour former un autre être vivant, même un ver de terre. Souvent, ça part dans tous les sens: quelques milliards dans de la caillasse, quelques milliards dans du vivant mais très divers : Ca va du lichen à l'orang-outan en passant par les champignons et le PQ !

Et l'Ame la dedans ??? Il faut quand même constater que nous avons souvent les mêmes caractéristiques de bases, qu'on soit norvégien , bantou ou laotien ! La grande majorité veut vivre bien, avoir un ou une compagne/compagnon, faire des enfants, les éduquer pour qu'ils vivent mieux que leurs parents, ne pas souffrir et vieillir bien avant de mourir inévitablement. Ca, c'est le "programme standard", ce qui est transmis génétiquement et ne représente que peu de choses de notre personnalité ! Le gros morceau, c'est notre vécu, parfois semblable de loin mais toujours unique ! Les belles histoire de "désincarnations", de NDE, moi je n'y crois pas et beaucoup de biologistes non plus !
Exemple ? Pour les "désincarnations" on on se sent sortir de son corps, ou on se voit sur le billard dans un état presque extatique, c'est notre cerveau (qui est très mal connu !) qui en serait à l'origine par dépolarisation temporaire de certains groupes de neurones. Des tests sont encore fait actuellement : Avant une opération lourde, la salle d'op est préparée mais le personnel place des formes en papiers de couleurs et de formes différentes sur les hauteurs, la ou le patient ne peut les voir (et on ne lui dit rien !). Si une NDE se produite, on demande au patient qui n'est pas mort de décrire ce qu'il à vu et entendu, las ! Tous décrivent en grandes parties la salle, les médecins (vu avant l'opération), le personnel soignant (aussi vu avant), le décor......mais jamais les formes en papiers placées sur les armoires !

La mort n'est que le dernier acte de la vie, et il est plus long que l'on pense ! Les gens morts naturellement, de maladies, enfin qui sont entiers mettent presque une semaine avant extinction de toutes fonctions biologiques ! Bien sur, un gars qui se prend un obus de 155 mm à fragmentation n'a pas le temps de raconter quoi que ce soit ! Les centaines de milliers de morts disparus sur les champs de batailles de la 1ère guerre mondiale sont muets à jamais et c'est dommage, car leurs histoires, les horreurs vécues par ces jeunes gens nous glacerais le sang !

Histoire de ne pas coller le cafard, les dinosaures ont régné sur Terre durant près de 130 millions d'années, et excepté de jolis fossiles, qu'ont ils laissés (oiseaux exclus) ??????

Certes Octa, certes...
Je te conseille la lecture des ouvrages du docteur Jean-Jacques Charbonnier, véritable pionnier dans le domaine des NDE, les témoignages qu'ils rapportent sont tout simplement impressionnants, et difficilement contestables. Certains témoignages sont vraiment probants, en tous cas ils s'expliquent difficilement par le biais des neurosciences classiques. Il y a vraiment des cas troublants Octa, et pourtant je suis le premier à avoir un esprit analytique, et ne pas croire à n'importe quoi.

Pour ma part je crois qu'il persiste quelque chose après la disparition du corps physique, et c'est le phénomène de la conscience de soi qui me fait penser ainsi ! Il suffit de se poser quelques minutes et de se demander : pourquoi suis-je conscient de moi-même ? D'où vient cette conscience ? Pour moi la meilleure explication c'est qu'elle est corrélée au corps mais n'en émane pas fondamentalement. Un peu comme si le corps n'était qu'une sorte d'interface (ou le cerveau) qui "reçoit" la conscience, qui la canalise et la déploie. Je conçois que mon hypothèse a de quoi surprendre, pourtant c'est celle qui semble convenir lorsque l'on se penche sur les cas les plus "problématiques" pour la science physique classique.

Mais la physique quantique n'a pas livré tous ses secrets ! Et elle pourrait venir apporter de l'eau au moulin de mes idées, que je ne suis évidemment pas le seul à porter. A mon avis il faut repenser toute notre approche de la conscience, car selon moi c'est bien là qu'est le problème. L'énergie entre en jeu, il se peut que l'information véhiculée par cette énergie aussi.
Je connais les hypothèses psychologiques Octa, elles sont toujours les mêmes : c'est une façon de se protéger contre l'angoisse de mort, un processus de défense contre l'inéluctable, etc. Pour moi elles sont probablement pertinentes mais manque quand même de solidité devant les cas les plus étranges...

Moi je suis partisan des explications humanistes, psychanalytiques ou autres, à condition de pouvoir expliquer les cas qui "posent problème", et pour le moment ils ne sont pas encore résolus. Comme disait le célèbre détective :"Après avoir éliminé toutes les hypothèses les plus logiques, celle qui reste, aussi invraisemblable soit-elle, est probablement la vérité !"
A lire aussi : les travaux du docteur Raymond Moody, ce psychiatre américain qui a consacré une vaste étude sur le sujet. Et concernant le temps, il se peut que lui aussi ne soit qu'une sorte de "théâtre" sur lequel se joue tous les processus, mais qu'il ne soit pas réel dans l'absolu.

La mort n'est qu'une étape un passage ..

Ayant fait une NDE   et vécu cette vie hors du corps ailleurs dans un état de conscience seule
  je  défends plus la thèse    d'une partie de soi   qui survit  et donc  des positions de Psycholive



certes la mémoire, les  émotions tout ça c'est dans les neurones  et ça meurt avec le cerveau
mais l'impalpable  ... ce que nous avons fait   de notre vie   ( amour haine etc.. )  ça  a retenti chez d'autres   et pourquoi cela mourrait-il avec notre cerveau puisqu'on a donné   qq chose

des scientifiques ( hélas je n'ai pas le lien   c'était une confèrence sur une vieille K7  audio   que je ne retrouve plus)   avaient expliqué   que oui l'esprit ( pas l'intellect , mais  l'âme  ..) existe     dans la matière  ce n'est pas physique   ce n'est pas tout à fait une énergie  mais une présence qu'ils n'ont pas su définir

Ils allaient d'ailleurs assez loin dans la réflexion :
l'être qui n'a rien donné dans sa vie   reste matière   et lors de sa mort .. son corps    ne sert  -je les cite  : " qu'à nourrir les cultures  de patates du voisin "  
si on donne  de l'amour si on transmet  qq chose d'ineffable  .. cela survit
et  c'est ce qui serait ce que l'on appelle le corps  subtile  ( hors espace temps )
----------------

autre réflexion

L'autre reproche que j'adresse à la science actuelle est d'être borgne !
Elle s'acharne à ne voir qu'une moitié de la réalité, celle de la matière au-dehors, et refuse d'admettre l'existence d'une dimension immatérielle, celle de la conscience au-dedans.

Pourtant, s'il y a bien une chose dont nous puissions être certains, c'est que la conscience existe.

Nous pouvons nous interroger longuement sur la réalité de ce qui nous percevons ou pensons, mais pas du fait même de la prise de conscience.
C'est donc que toute science digne de ce nom doit partir de là et arriver là.

C'est pourquoi je montre dans ce livre que, contrairement aux allégations communes, l'étude de la matière ouvre la porte à une dimension immatérielle, que, par commodité et faute de mieux pour l'instant, j'appelle l'esprit.



https://www.co-creation.net/esprit_matiere/esprit_matiere.htm

-----------------
j'aime bcp ça  :

David Bohm, physicien en mécanique quantique, suppose que "quelque chose d'analogue à l'esprit existe dans la matière inanimée", donc que "le mental et le matériel sont deux aspects d'une seule et même réalité" (La danse de l'esprit. Unfolding Meaning, 1985, trad., Éditions Séveyrat, 1989).



---------

Infrapsychisme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Infrapsychisme



J'aime bcp l'idée   de l'esprit chez les animaux et les plantes   - j'en suis même convaincue  - mais  l'idée   d'esprit dans la matière dite inerte    aussi

les Indiens  et bcp d'anciens   le savaient  
et je pense que nous avons  perdu cette capacité de sentir   la vie  dans les pierres   par exemple