Des scientifiques allemands prouvent qu’il y a une vie après la mort

J'ai lu "nos âmes oubliées", c'est un très beau livre. Qui m'a dailleurs amené vers les livres se son épouse, Natacha Calestrémé qui a une vision un peu plus ésotérique, mais très intéressante aussi.

Je suis convaincue que les religions ne détiennent pas raiment la vérité. Par contre, elles ont toutes un point commun, et en ça je pense que l'humain ne se trompe pas : la valeur de l'Amour, de la bienveillance et du respect.
Et ça je pense que c'est important.

Elia a écrit:bcp ne participent pas à l'apport de la lumière !!

Par souci d'économie, je n'ai pas la lumière à tous les étages.
OK, OK, je sors (et j'éteins avant !)

Loba a écrit:Mais cela, ça n'a rien à voir... Ce que tu trouverais "juste", tu le vois avec tes yeux d'humains. Ce qui est juste  à tes yeux n'a peut-être aucun sens dans l'au-delà.
L'innocence aussi d'ailleurs...

On en peut pas se fier à l'observation de notre monde pour tenter de comprendre l'autre monde...

J'ai également réfléchi à cela Loba, j'ai raisonné exactement de la même manière... Mais c'est la même conclusion qui m'est venue à l'esprit, c'est à dire une impression d'absurdité totale !

Pourquoi investir un corps matériel dès lors que l'on peut évoluer dans un univers éthéré ? Je veux bien admettre qu'il existe des logiques qui nous dépassent, mais dans notre cas je trouve qu'il est de très mauvais goût de laisser un être innocent se faire assassiner de façon atroce pour satisfaire je ne sais quelle logique que je qualifierai de karmique, pour employer un terme pratique.

Albert Camus avait peut-être raison quand il évoquait l'absurdité de la condition humaine dans le "Mythe de Sisyphe" ?
Je ne nie pas l'existence de cet au-delà, je doute. Et pour les valeurs que tu décris oui, c'est très important.

Le concept même de "logique" n'est surement pas adapté au principe du grand "tout". Ca aussi, c'est une conception humaine.
Le bien, le mal, ce sont des choses qui ne vont pas l'une sans l'autre.

Par contre, le principe karmique, le fait de payer pour quelque chose, moi je n'y croi pas du tout. je suis certaine que la logique n'est pas là.

Quand il y a des choses que je ne comprend pas, je regarde la nature : un renard peut tuer un poussin pour se nourrir et survivre. Est-ce que c'est mal ? Si on transférait ça sur notre logique d'humain, ça le serait. Mais c'est juste la nature...

Moi j y crois a la roue qui tourne, et quand on regarde autour de soi cela se vérifie souvent,

Oui, dans la vie il peut y avoir ce coté karmique ou la roue tourne et où on paye un peu si on a mal agit, mais ce que disais, c'est que le fait qu'on paye dans l'au delà également, ça me parait improbable.

Ca c'est un truc avec la loi des hommes, il me semble...

Pour nous autres humains, il y a des choses incompréhensibles comme par ex la souffrance de personnes qui ont fait du bien dans la vie et qui ne sont pas récompensées : elles ont parfois par la suite des maladies, des handicaps, font face à de lourdes épreuves etc. (est-ce que ce serait une façon de les tester ?)
En revanche, il y a "des vilaines personnes" aux desseins bien noirs à qui tout semble réussir et jusqu'à la fin.
Peut-être qu'il faut aussi de tout pour faire un monde.

Nous voyons sans doute les choses de notre point de vue humain comme il a été dit plus haut sans connaître les tenants et les aboutissants de l'univers.
Nos sens (imparfaits et biaisés ?) nous trompent-ils ?
Peut-être que les atrocités qu'on trouve absurdes étaient-elles nécessaires...

Loba a écrit:Oui, dans la vie il peut y avoir ce coté karmique ou la roue tourne et où on paye un peu si on a mal agit, mais ce que disais, c'est que le fait qu'on paye dans l'au delà également, ça me parait improbable.

Ca c'est un truc avec la loi des hommes, il me semble...

Ah oui alors la, je ne sais pas non plus y a t il un paradis et un enfer, perso je suis pas pressée de mourir pour le savoir

comme prof   ou parent on apprend que l'on ne punit  pas sans dire pourquoi on punit  

alors    hein    pourquoi on paie pour qq chose   qu'on a fait mais on ne sait même pas quoi

c'est là que les religions rappliquent   et pattatin  et pattalam le péché originel    etc .. et je t'embrouille   et je te bonnetaunne  *  
mais je demande :   pourquoi les religieux  - faits  comme nous et tout aussi mortel  -  en sauraient plus que  le dernier des idiots   ?  pourquoi Dieu causerait à certains et pas à d'autres  
et rebelotte les religieux arrivent :  mais  mon petit   Dieu te parle   faut l'écouter   ..

bref personne ne sait rien en vrai


après après l'après  si Dieu il y a   je lui dirai :
On s'assoit et  je paie  le champagne mais   j'attends les explications maintenant


dans l'immédiat   je doute    je fais ce que je peux avec ce que l'on m'a donné  et donne   de moyens  
et espère  - non pas être récompensée - mais qu'on me laisse  traaanquille après  .... ne plus souffrir





* https://media0.giphy.com/media/tyttpGOUgvQpmYiU8Ba/200w.webp?cid=ecf05e471jy0x2iz0cpgcts760uk1a0dqdx5klwux93actuz&rid=200w.webp&ct=g

Norma a écrit:Moi j y crois a la roue qui tourne, et quand on regarde autour de soi cela se vérifie souvent,

des fois  des fois  .. mouai  je connais des cas    où    des personnes   on traversé la vie  on fait yiech et sont mortes dans leur lit
tranquilles  !!

alors       si rien après  c'est quand même   révoltant

Vos raisonnements sont passionnants les amis. J'entends ce que tu veux exprimer Loba, cela signifierait que d'autres logiques, d'autres processus plus spirituels agiraient à un niveau où notre morale et nos repères éthiques n'ont plus cours...

Dans ce cas il est absurde d'évoquer des êtres éthérés qui sont animés par une morale qui ressemble à la nôtre ! Non ? Le manichéisme est souvent utilisé dans les descriptions d'expériences spirituelles : si vous mourrez er que vous rencontrez l'au-delà vous y trouverez des expressions éthiques semblables à vos valeurs. Or, pourquoi une nature terrestre agirait selon des principes en opposition avec ces mêmes valeurs ?

Il y a quelque chose qui ne colle pas dans ce raisonnement de scission entre les principes terrestres, naturels, aussi cruels et injustes soient-ils, et ceux que nous considérons comme étant exempts de toute considération humaine sur le sujet. Si les concepts de bien et de mal nous concernent ici-bas pourquoi concerneraient-ils également ces autres dimensions immatérielles ? Et qu'est-ce qui les relie ?


Ce qui me gêne c'est l'idée qu'il y aurait un monde, le notre en l'occurrence, contenant son lot de logiques clairement basées sur la sélection naturelle et autres actes humains, et un autre totalement spirituel où ces règles n'auraient pas de sens. Pourtant, si l'âme existe, et que des règles morales propres la concerne, alors pourquoi prétendre que les deux mondes n'aient pas la même logique ?

C'est ce qui me fait douter. Pourquoi une âme s'incarnerait pour s'indigner où se réjouir pour finalement retourner vers un autre (le même ?) où tout ceci n'a plus de sens ? Si ce n'est pas le cas c'est qu'une même morale est présente dans les deux mondes, non ?
Tout cela me dépasse, trop !

Elia a écrit:

Norma a écrit:Moi j y crois a la roue qui tourne, et quand on regarde autour de soi cela se vérifie souvent,

des fois  des fois  .. mouai  je connais des cas    où    des personnes   on traversé la vie  on fait yiech et son mortes dans leur lit
tranquilles  !!

alors       si rien après  c'est quand même   révoltant

Oui, mais ces personnes sont peut-être prises de remords à la fin de leur vie pour leurs vilaines actions commises sans vouloir forcément l'avouer ou se l'avouer. Personne n'est dans la tête des gens .

Mais toi Elia qui a eu une expérience de décorporation si j'ai bien compris, tu ne crois pas réellement à une absence de vie après la mort ?

Pourquoi aucune personne disparue n'est-elle revenue sur Terre ? Lui a t-on donné la possibilité de le faire ou pas ?
Si l'environnement ne nous convient pas, on devrait pouvoir refuser  

Psycholive a écrit:
C'est ce qui me fait douter. Pourquoi une âme s'incarnerait pour s'indigner où se réjouir pour finalement retourner vers un autre (le même ?) où tout ceci n'a plus de sens ? Si ce n'est pas le cas c'est qu'une même morale est présente dans les deux mondes, non ?
Tout cela me dépasse, trop !

je me souviens d'avoir étudié  en philo :
( mon année de philo  8h / semaine ) fut un régal
avec une prof  incroyable -  j'ai encore tous ses cours !  

les 2 théories opposées  :
l'essence précède l'existence  
Platon
l'existence  précède l'essence
Sartre

Le rapport entre existence et essence.

Platon et ses successeurs considèrent que l’existence est une conséquence de l’essence.

Cette approche « essentialiste » peut facilement être contredite ; en effet, vous venons de voir qu’un objet peut exister sans être, et qu’un autre peut être sans exister.

Pour Sartre au contraire, l’existence précède l’essence : c’est l’existentialisme.
En effet, les existentialistes soulignent la singularité et l’authenticité de l’expérience individuelle. Cette expérience remarquable fait irruption chez l’individu avant même qu’il tente de se définir lui-même


lien très intéressant  :

https://www.jepense.org/difference-entre-existence-et-essence/

C'est très intéressant, merci Elia !

Pour moi l'essence n'existerait pas, seule l'existence aurait une importance. Ce qui je l'avoue me pose problème quand je suis confronté à une réflexion sur ces témoignages concernant les EMI. Ceux-ci tendraient à prouver que l'essence précède bien l'existence...

Il faudrait d'abord définir ce qu'est l'essence, l'âme ? Autre chose ? C'est assez spéculatif tout ça.

si on relit le credo :Et Homo factus est
Dieu s'est incarné


Il EST hors de l'espace et du temps donc essence
mais s'est incarné devenu existence
dans l'espace et le temps pour communiquer
et surtout montrer le chemin

c'est une théorie qui tient la route aussi

alors est-ce que les humains étaient eux aussi qq essence avant et deviennent existence pour retourner à une essence ?
ou grâce à l'existence on peut acquérir une essence et ainsi suivre le chemin et ensuite peut-être vivre éternellement ou aller nourrir les patates du champ du voisin ?

Çaaaa ! ??

Psycholive a écrit:

Dans ce cas il est absurde d'évoquer des êtres éthérés qui sont animés par une morale qui ressemble à la nôtre ! Non ? Le manichéisme est souvent utilisé dans les descriptions d'expériences spirituelles : si vous mourrez er que vous rencontrez l'au-delà vous y trouverez des expressions éthiques semblables à vos valeurs. Or, pourquoi une nature terrestre agirait selon des principes en opposition avec ces mêmes valeurs ?

Oui, exactement !

c'est pour ça que je déteste la religion, ça n'a pas de sens que de concevoir que certains humains savent et évaluent ce qui se passe après. Cela n'est pas possible...

Cela dépasse tout le monde, mais on comprend mieux quand on se dit que les règles qui érigent notre monde ne sont peut-être pas si universelles que ça. Nous les prenons comme des bases car nous ne connaissons que cela, mais est-ce que notre monde est vraiment une référence ?

Les "pourquoi ?", on peut toujours les poser, mais bien souvent, nous n'avons pas accès à la réponse...

Le problème ici-bas est que la plupart des personnes (scientifiques, religieux ou autres) pensent avoir LA réponse aux questions existentielles et vont le marteler.

Elia a écrit:

Norma a écrit:Moi j y crois a la roue qui tourne, et quand on regarde autour de soi cela se vérifie souvent,

des fois  des fois  .. mouai  je connais des cas    où    des personnes   on traversé la vie  on fait yiech et sont mortes dans leur lit
tranquilles  !!

alors       si rien après  c'est quand même   révoltant

Malheureusement j en connais une aussi de personne, mais après certaines pourritures ont de la chance

Romain20 a écrit:Le problème ici-bas est que la plupart des personnes (scientifiques, religieux ou autres) pensent avoir LA réponse aux questions existentielles et vont le marteler.

Tout à fait Romain, c'est effectivement un problème. L'ouverture d'esprit fait défaut à de nombreuses personnes qui se retranchent derrière leurs certitudes rassurantes...
Mais cela n'a jamais fait progresser l'humanité.

Romain20 a écrit:Le problème ici-bas est que la plupart des personnes (scientifiques, religieux ou autres) pensent avoir LA réponse aux questions existentielles et vont le marteler.

Le problème, c'est aussi qu'ils n'acceptent pas que les autres aient tort.

Happy67 a écrit:

Romain20 a écrit:Le problème ici-bas est que la plupart des personnes (scientifiques, religieux ou autres) pensent avoir LA réponse aux questions existentielles et vont le marteler.

Le problème, c'est aussi qu'ils n'acceptent pas que les autres aient tort.

Les incrédules (athées) sont aussi souvent intolérants envers les croyants et vive versa.
Rares sont ceux qui admettent avoir peut-être tort ce qui est un peu déraisonnable.
Que croire ?

Romain20 a écrit:Les incrédules (athées) sont aussi souvent intolérants envers les croyants et vive versa.
Rares sont ceux qui admettent avoir peut-être tort ce qui est un peu déraisonnable.  Que croire ?  

Je choisis de croire ce qui rend ma vie plus belle.
Je choisis de fréquenter les personnes qui rendent ma vie plus belle.
J'ai la possibilité de choisir. Tout le monde n'a pas cette chance.

Et ce qui est bien sur ce forum, c'est que les personnes qui interviennent sont respectueuses des avis de chacune et chacun notamment sur ce sujet délicat.

Oui Romain c'est notre règle d'or, nous tenons beaucoup à nos échanges respectueux, amicaux et bienveillants...

C'est vraiment agréable.
Pour revenir au sujet, moi j'oscille souvent entre un point de vue essentialiste et existentialiste. Je me questionne en permanence sans pouvoir me prononcer. Je ne suis ni athée ni croyant, ni même agnostique. En vérité je suis davantage passionné par les questions que les réponses dans ce domaine...

J'aime assez cette façon de voir les choses Olive, ces questionnements sur le sujet car en effet il n'y a pas vraiment de réponses définitives.
Pour ma part, je serais peut-être plutôt croyant mais ça s'arrête là, sans aucune certitude.
J'attends d'autres témoignages, d'autres éventuelles manifestations voire pourquoi pas des preuves scientifiques que les entités perçues par certains mediums sont formellement des personnes humaines disparues.